Descuentos especiales en clásicos

La razón nació en la plaza: Jean-Pierre Vernant y los orígenes políticos del pensamiento griego

Jean-Pierre Vernant, Los orígenes del pensamiento griego. Traducción de Marino Ayerra Redín. Barcelona: Paidós. Obra publicada originalmente en francés en 1962.

Por Redacción Editorial Argos

7/25/202618 min read

¿Por qué apareció en Grecia una forma de pensamiento que comenzó a explicar el mundo sin recurrir exclusivamente a genealogías divinas? ¿Por qué, entre los siglos VII y VI antes de nuestra era, ciertos pensadores de las ciudades jonias empezaron a preguntar por el principio, la estructura y el orden del cosmos? ¿Fue la filosofía el resultado espontáneo de una inteligencia griega excepcional o la consecuencia de transformaciones históricas más profundas?

Jean-Pierre Vernant dedicó Los orígenes del pensamiento griego a desmontar la imagen milagrosa del nacimiento de la razón. La filosofía no habría aparecido de pronto, como si Tales de Mileto hubiese despertado una mañana con una facultad mental desconocida para las generaciones anteriores. Tampoco sería el producto de una supuesta superioridad natural del pueblo griego. Para Vernant, la nueva racionalidad surgió dentro de un conjunto determinado de transformaciones políticas, sociales e institucionales. La manera de pensar cambió porque también había cambiado la manera de organizar el poder, distribuir la palabra y representar el espacio común.

La obra apareció originalmente en Francia en 1962, dentro de la colección Mythes et Religions de Presses Universitaires de France. Era un ensayo relativamente breve, de poco más de ciento treinta páginas, pero su influencia fue considerable. La edición francesa posterior de la colección Quadrige amplió el volumen y consolidó el texto como una obra central para el estudio histórico de la racionalidad griega.

Vernant no era solamente un historiador de ideas. Filósofo de formación, resistente durante la ocupación alemana de Francia e investigador de la religión y la sociedad griegas, contribuyó decisivamente a desarrollar una antropología histórica de la Antigüedad. En 1975 fue elegido profesor del Collège de France, donde ocupó la cátedra de Estudios Comparados de las Religiones Antiguas. Su trabajo ayudó a consolidar una corriente que estudiaba los mitos, las instituciones y las categorías mentales de los griegos como partes de una misma organización cultural.

Esta perspectiva explica la originalidad de Los orígenes del pensamiento griego. Vernant no pregunta únicamente qué afirmaron Tales, Anaximandro o Anaxímenes. Pregunta qué condiciones hicieron posible que sus explicaciones fueran formuladas, discutidas y reconocidas como un nuevo tipo de discurso. La filosofía deja de aparecer como una sucesión de intuiciones individuales y comienza a ser investigada como un acontecimiento histórico colectivo.

La tesis central del libro puede expresarse mediante una fórmula que se ha vuelto inseparable del nombre de Vernant: la razón griega es hija de la ciudad. La polis no fue simplemente el escenario geográfico donde trabajaron los primeros filósofos. Su organización política proporcionó ciertas formas de relación que después reaparecieron, transformadas, en la representación filosófica del universo.

Esta afirmación debe comprenderse con cuidado. Vernant no sostiene que la filosofía sea una copia directa de las instituciones políticas ni que toda ciudad produzca necesariamente pensamiento racional. Tampoco afirma que antes de la polis los seres humanos vivieran en una completa irracionalidad. Su propósito es mostrar una correspondencia histórica entre nuevas formas de vida pública y nuevas maneras de construir explicaciones.

Para comprender ese proceso, el libro comienza antes de la filosofía y antes incluso de la ciudad clásica. Vernant dirige primero la mirada hacia el mundo micénico, desarrollado aproximadamente entre los siglos XVI y XII antes de nuestra era. Las tablillas escritas en lineal B, descifradas durante el siglo XX, revelaron la existencia de una administración palacial centralizada. El palacio organizaba la producción, almacenaba bienes, distribuía recursos y registraba actividades mediante escribas especializados.

En ese universo, el poder se concentraba alrededor del ánax, el soberano del palacio. La autoridad política, económica, militar y religiosa se reunía en una figura situada en la cima de una estructura jerárquica. El orden social podía representarse como una pirámide cuyo centro superior administraba las relaciones entre los grupos subordinados.

El palacio no era solamente la residencia de un gobernante. Funcionaba como núcleo de redistribución y control. Los escribas registraban rebaños, cosechas, armas, tributos, ofrendas y trabajadores. El conocimiento administrativo pertenecía a un grupo especializado y permanecía vinculado al servicio del poder central.

Cuando ese sistema palacial colapsó, hacia finales de la Edad del Bronce, desapareció también una forma particular de organización política. La escritura micénica dejó de utilizarse y varias estructuras administrativas se disolvieron. Grecia atravesó un largo período de reorganización durante el cual surgieron nuevas comunidades, aristocracias guerreras y formas locales de autoridad.

Vernant no interpreta esta transición como una marcha lineal hacia la democracia. Hubo rupturas, conflictos y persistencias. El antiguo soberano no fue reemplazado inmediatamente por ciudadanos iguales. En muchos lugares aparecieron jefaturas aristocráticas, consejos de nobles y poderes familiares. Sin embargo, la desaparición del palacio abrió un espacio histórico en el que ninguna figura pudo concentrar de la misma manera todas las funciones del orden social.

El poder comenzó a dividirse. La autoridad militar podía pertenecer a un jefe; la religiosa, a determinados sacerdotes; la deliberación, a un consejo; la resolución de conflictos, a una asamblea o a magistrados. Esta diferenciación produjo tensiones, pero también hizo necesario establecer relaciones entre funciones que ya no se encontraban reunidas en una sola persona.

La polis nació de ese proceso de reorganización. No fue simplemente una ciudad en el sentido físico, ni una agrupación de viviendas rodeadas por murallas. Fue una forma política en la que los asuntos comunes comenzaron a ser tratados dentro de un espacio público. Su rasgo fundamental era la existencia de una comunidad de ciudadanos que, aunque profundamente desigual en muchos aspectos, se reconocía como participante en un orden compartido.

La palabra adquirió entonces una función nueva. En el palacio, la decisión descendía desde el soberano y la escritura administrativa registraba órdenes, bienes y obligaciones. En la polis, una parte creciente de las decisiones debía presentarse ante otros, justificarse, discutirse y someterse a confrontación. El poder empezó a depender de la capacidad de hablar públicamente.

Este desplazamiento no produjo una igualdad completa. Mujeres, esclavos, extranjeros residentes y buena parte de la población quedaron excluidos de la ciudadanía política. Incluso entre los ciudadanos existieron diferencias económicas y luchas entre aristócratas y sectores populares. La polis no fue una comunidad universal de libres e iguales.

Sin embargo, introdujo un principio nuevo en la organización del poder: quienes participaban en los asuntos comunes podían concebirse como semejantes en cuanto miembros del cuerpo político. Esa semejanza no eliminaba todas las jerarquías, pero impedía que uno de ellos se presentara sin más como soberano absoluto situado por encima de la comunidad.

La palabra pública transformó también el estatuto de las ideas. Una afirmación pronunciada en la asamblea o ante un tribunal debía exponerse al juicio de otros ciudadanos. Ya no bastaba atribuirla a una revelación reservada ni presentarla como una orden indiscutible. El discurso tenía que mostrar su fuerza mediante argumentos.

La racionalidad griega se encuentra, para Vernant, profundamente marcada por esta práctica de confrontación. Pensar comienza a significar también debatir. Una tesis adquiere valor porque puede ser formulada públicamente, contrastada con posiciones rivales y defendida frente a objeciones. La verdad deja de estar completamente encerrada en la autoridad de una persona y entra, al menos parcialmente, en el espacio común.

Esta publicidad del conocimiento tuvo consecuencias decisivas. Las leyes, que antes podían confundirse con las decisiones particulares del gobernante o con tradiciones custodiadas por grupos aristocráticos, comenzaron a ser escritas y expuestas. La escritura permitió fijarlas, hacerlas visibles y someter su aplicación a cierta regularidad.

La ley escrita no eliminó la injusticia, pero modificó la relación entre norma y autoridad. Una regla públicamente expuesta podía ser consultada y utilizada contra la arbitrariedad de quienes pretendieran administrarla según intereses privados. La escritura se convirtió así en instrumento de control político y de construcción de memoria común.

El desarrollo del alfabeto griego desempeñó un papel importante en este proceso. A diferencia de la escritura micénica, vinculada principalmente con una administración especializada, el sistema alfabético podía utilizarse para registrar poemas, leyes, dedicaciones, acuerdos y razonamientos. La escritura empezó a circular fuera del palacio y a intervenir en espacios sociales distintos.

Vernant no presenta la escritura como causa única de la racionalidad. Una tecnología no determina automáticamente el contenido del pensamiento. Pero la posibilidad de fijar un discurso permite examinarlo de otra manera. La palabra escrita puede conservarse, compararse, dividirse, comentarse y criticarse sin depender enteramente de la memoria de quien la pronunció.

La filosofía se benefició de este nuevo régimen de publicidad. Las cosmologías de los primeros pensadores no eran secretos transmitidos únicamente dentro de un linaje sacerdotal. Se ofrecían como explicaciones capaces de ser discutidas. Incluso cuando conservaban elementos religiosos y poéticos, aspiraban a mostrar un orden común de la naturaleza.

La transición entre mito y razón ocupa una posición central en el libro, pero Vernant no la presenta como una sustitución instantánea. El mito no desapareció cuando apareció la filosofía. Los griegos continuaron celebrando ritos, narrando historias divinas, consultando oráculos y representando tragedias. La nueva racionalidad convivió con las formas religiosas y recibió de ellas buena parte de su vocabulario y de sus problemas.

La cuestión no consiste, por tanto, en imaginar que un pensamiento completamente irracional fue expulsado por una ciencia plenamente moderna. Consiste en identificar las transformaciones mediante las cuales ciertos temas cosmológicos dejaron de organizarse exclusivamente como acciones de dioses personificados y comenzaron a expresarse como relaciones entre elementos, fuerzas, límites y proporciones.

Las cosmogonías tradicionales narraban el origen del mundo mediante genealogías. El cielo, la tierra, el mar, la noche y otras potencias aparecían como divinidades que nacían, se unían, combatían y engendraban nuevas generaciones. El orden actual resultaba de una historia sagrada en la que un dios soberano terminaba imponiéndose sobre fuerzas rivales.

En Hesíodo, por ejemplo, el reinado de Zeus culmina una sucesión conflictiva de poderes divinos. El cosmos posee un orden porque una soberanía ha vencido a sus adversarios y ha distribuido funciones y honores entre los dioses. La estructura del universo puede leerse todavía mediante categorías próximas a la monarquía.

Los milesios transformaron ese problema. Tales, Anaximandro y Anaxímenes buscaron explicar el mundo mediante principios que ya no poseían necesariamente la forma de personas divinas. El agua, el ápeiron o el aire no actúan como soberanos que deciden desde fuera. Constituyen realidades o procesos a partir de los cuales se forman las cosas.

La naturaleza empezó así a ser representada como un orden inmanente. Sus transformaciones podían explicarse mediante relaciones internas, sin recurrir en cada caso a la voluntad particular de una divinidad. Este desplazamiento no equivale todavía a la ciencia experimental moderna, pero introduce una diferencia fundamental respecto de la narración genealógica.

Anaximandro ocupa un lugar especialmente importante en la reconstrucción de Vernant. Su cosmos aparece organizado de manera geométrica alrededor de un centro. La Tierra no necesita apoyarse sobre una columna, un animal o una base material. Permanece en equilibrio porque ocupa una posición equidistante respecto de los extremos.

La explicación resulta sorprendente porque sustituye una representación jerárquica por una estructura espacial basada en relaciones. La Tierra no se mantiene debido a la fuerza de un soberano cósmico, sino por su situación simétrica. El centro no es necesariamente el lugar desde el cual alguien domina; es el punto definido por la igualdad de las distancias.

Vernant relaciona esta representación con el espacio político de la polis. En la ciudad, el centro —el méson— es el lugar donde se colocan los asuntos comunes. Aquello que pertenece a todos debe situarse simbólicamente en medio y no permanecer apropiado por una casa particular. El poder, la palabra o el botín pueden ser llevados al centro para ser repartidos o discutidos.

La analogía no significa que Anaximandro haya copiado un plano de la asamblea y lo haya proyectado sobre el universo. Significa que una misma categoría de centralidad, equilibrio y simetría se volvió pensable en distintos dominios de la experiencia. La organización política y la cosmología compartieron formas de representación.

Aquí se encuentra uno de los aportes más originales del libro. Las categorías mentales no aparecen aisladas dentro de la conciencia individual. Se forman mediante prácticas sociales. Una comunidad que distribuye el poder entre posiciones semejantes puede desarrollar una sensibilidad particular hacia las ideas de proporción, reciprocidad y equilibrio.

El pensamiento filosófico conserva así una historia política, incluso cuando habla de estrellas, elementos o principios. El cosmos de los primeros filósofos no está separado de la experiencia de la ciudad. La manera de ordenar el universo utiliza relaciones que han adquirido sentido en la organización de la vida común.

La igualdad ocupa una posición decisiva. No se trata de igualdad económica ni de reconocimiento universal de la dignidad humana. La polis antigua podía defender la igualdad política entre ciudadanos mientras mantenía esclavos y excluía a las mujeres. La igualdad griega fue limitada y contradictoria.

Pero dentro de sus fronteras introdujo una nueva representación: ningún ciudadano debía ocupar permanentemente el lugar de un soberano absoluto. Las magistraturas podían ser temporales; las decisiones, colectivas; las responsabilidades, sometidas a rendición. El poder se convertía, al menos idealmente, en una función que circulaba entre semejantes.

Esta circulación guarda relación con la idea de isonomía, entendida como igualdad ante la ley o distribución igualitaria del orden político entre los ciudadanos. El término adquirió importancia durante las luchas contra las tiranías y en la formación de instituciones cívicas. El cosmos también podía representarse como un sistema en el que ninguna fuerza dominaba ilimitadamente a las demás.

La medida aparece entonces como principio común de política y naturaleza. En la ciudad, el exceso de poder amenaza el equilibrio colectivo. En el cosmos, una fuerza que traspasa sus límites debe ser compensada. Justicia significa, en ambos casos, mantener proporciones y evitar que una parte absorba la totalidad.

Vernant relaciona esta sensibilidad con las reformas políticas y con las figuras de los legisladores y sabios arcaicos. Personajes como Solón intentaron mediar entre grupos enfrentados y establecer límites al poder de aristócratas, acreedores y facciones. La ley buscaba ocupar una posición superior a los intereses particulares sin identificarse plenamente con ninguno de ellos.

La sabiduría arcaica tuvo, por ello, una dimensión política. El sabio no era únicamente quien conocía secretos del cosmos. Podía ser legislador, árbitro, consejero o fundador de un orden cívico. Sus máximas sobre la moderación y el rechazo del exceso estaban vinculadas con la necesidad de contener conflictos capaces de destruir la comunidad.

El famoso ideal de “nada en exceso” no debe entenderse solo como recomendación moral para individuos prudentes. Expresa una concepción del equilibrio social. La hýbris, el exceso, designa también el comportamiento de quien intenta situarse por encima de la medida que corresponde a un ciudadano y apropiarse de una superioridad incompatible con el orden común.

La tiranía representa una de las grandes paradojas de este proceso. Los tiranos contribuyeron en ocasiones a debilitar el monopolio de antiguas aristocracias, promovieron obras públicas y reorganizaron instituciones. Pero al mismo tiempo concentraron el poder en una figura singular. Su aparición mostró la tensión entre las fuerzas igualitarias de la polis y la persistencia del deseo de soberanía personal.

La caída de las tiranías no resolvió definitivamente esa tensión. La ciudad griega continuó oscilando entre igualdad y dominación, deliberación y violencia, ley común y ambición particular. La razón política nació dentro de ese conflicto, no después de su superación.

Esta observación permite evitar una lectura triunfalista. Los orígenes del pensamiento griego no debería interpretarse como el relato de una Grecia que inventó de una vez la razón, la libertad y la democracia para entregarlas al resto de la humanidad. Vernant mismo insiste en el carácter históricamente situado y limitado de la racionalidad que estudia. La razón griega estuvo vinculada con la experiencia de una ciudadanía restringida y con formas concretas de debate político. La descripción editorial de la obra también la presenta como una investigación sobre el contexto de formación de la polis y del nuevo pensamiento racional.

Su racionalidad fue principalmente discursiva, argumentativa y política. Se desarrolló en la asamblea, el tribunal, la investigación cosmológica y la confrontación entre doctrinas. No era todavía la racionalidad de la ciencia moderna, basada en laboratorios, mediciones sistemáticas y experimentos reproducibles.

Vernant evita así convertir la filosofía arcaica en una ciencia moderna incompleta. Los milesios no eran físicos contemporáneos que carecían de instrumentos adecuados. Sus preguntas, conceptos y criterios de explicación pertenecían a otro universo histórico. Reconocer su originalidad exige comprender esa diferencia.

También rechaza la explicación puramente orientalista o puramente occidentalista. Grecia recibió conocimientos, técnicas y motivos religiosos de Egipto, Mesopotamia, Fenicia y otras regiones del Mediterráneo y del Cercano Oriente. La navegación, la astronomía, los sistemas de medida y la escritura no surgieron dentro de un aislamiento helénico.

La originalidad griega no consistió en crear desde la nada todos los materiales de su cultura. Consistió en reorganizarlos dentro de un marco social y político particular. Un saber astronómico recibido de otros pueblos podía ser incorporado a una cosmología pública y argumentativa, liberada parcialmente de su dependencia respecto de una casta sacerdotal o de una autoridad palacial.

Esta tesis conserva una enorme importancia porque permite hablar de innovación sin recurrir al mito de la pureza cultural. Ninguna civilización piensa completamente sola. Los préstamos no anulan la originalidad; la hacen posible. Crear significa transformar materiales heredados dentro de relaciones nuevas.

La obra de Vernant se opone también a las explicaciones psicológicas que atribuyen el nacimiento de la filosofía a una supuesta mentalidad nacional. No existe un “espíritu griego” eterno que contuviera desde siempre la geometría, la democracia y la razón. Las disposiciones intelectuales cambian cuando cambian las instituciones y las prácticas.

Esta concepción histórica puede provocar una objeción. Si el pensamiento depende tan estrechamente de su contexto social, ¿queda reducido a un reflejo de las estructuras políticas? ¿Son las ideas simples proyecciones de la ciudad?

Vernant no necesita afirmar una dependencia mecánica. Las formas intelectuales poseen relativa autonomía. Una cosmología no puede deducirse directamente de una constitución política. Dos pensadores que viven en ciudades semejantes pueden desarrollar doctrinas opuestas. Las ideas, una vez formuladas, generan problemas propios y entran en relaciones que no se explican únicamente por su origen social.

Pero esa autonomía no significa ausencia de historia. Incluso la pregunta más abstracta utiliza categorías, oposiciones y modelos que han sido aprendidos dentro de una cultura. El filósofo puede transformar esas categorías, pero no comienza desde una conciencia vacía.

Este equilibrio entre autonomía y contexto constituye una de las fortalezas del libro, aunque no siempre queda resuelto. En algunos pasajes, la correspondencia entre espacio político y cosmos filosófico parece demasiado exacta. La centralidad de la Tierra en Anaximandro puede iluminarse mediante el méson cívico, pero no se explica completamente por él.

La comparación corre el riesgo de convertirse en causalidad. Que dos dominios utilicen imágenes semejantes no demuestra por sí solo que uno haya producido al otro. Las representaciones geométricas pudieron relacionarse también con prácticas astronómicas, técnicas de medición, navegación y conocimientos procedentes de otras culturas.

Otra dificultad se encuentra en la amplitud de la categoría “pensamiento griego”. Grecia no fue una sociedad homogénea. Esparta, Atenas, Mileto, Corinto y las comunidades coloniales poseían instituciones diferentes. La polis es una forma general, pero cada ciudad organizó de manera particular la ciudadanía, el poder y la educación.

Además, la experiencia política descrita por Vernant pertenece principalmente a los ciudadanos varones libres. Para una mujer, un esclavo o un extranjero, el espacio público no representaba necesariamente la palabra compartida entre iguales. La razón nacida en la plaza se apoyó también en exclusiones que el libro no examina con la misma profundidad que la organización interna del cuerpo ciudadano.

Esta limitación no invalida la tesis, pero obliga a reformularla. La razón griega fue hija de la ciudad, aunque de una ciudad incompleta. Su universalidad filosófica surgió dentro de una experiencia política particular que negaba participación a gran parte de quienes sostenían materialmente la comunidad.

La filosofía podía preguntar por el ser humano mientras la ciudadanía definía de manera restrictiva quién contaba políticamente como tal. Esta contradicción no es externa al legado griego. Forma parte de él.

También la relación entre mito y razón requiere matices. La fórmula del tránsito “del mito al logos” puede sugerir una evolución sencilla desde la falsedad hacia la verdad. Sin embargo, Vernant dedicó buena parte de su obra posterior a mostrar que el mito posee estructuras propias y no es una acumulación absurda de supersticiones.

El mito organiza experiencias, clasifica poderes, establece diferencias y hace pensables conflictos que no podrían expresarse de la misma manera en un discurso conceptual. La tragedia clásica, desarrollada en el corazón de la polis, continuó trabajando con figuras míticas precisamente cuando la argumentación racional alcanzaba una extraordinaria vitalidad.

No hubo, entonces, una eliminación del mito. Hubo una diferenciación de discursos. La filosofía empezó a exigir un tipo de explicación distinto, pero siguió utilizando imágenes, relatos y oposiciones heredadas. Platón, situado en uno de los momentos culminantes de la racionalidad griega, recurrió constantemente a mitos para explorar cuestiones que la argumentación dialéctica no clausuraba.

La razón no nació destruyendo toda imaginación narrativa. Nació estableciendo nuevas condiciones para la discusión de las afirmaciones. Un relato podía continuar expresando verdad, pero ya no ocupaba por sí solo todo el campo del saber.

En este punto, la interpretación de Vernant se muestra especialmente fértil para el presente. También nuestras formas de racionalidad dependen de espacios públicos, instituciones educativas y tecnologías de comunicación. La capacidad de argumentar no existe de manera aislada en el cerebro individual. Necesita lugares donde las afirmaciones puedan circular, ser contrastadas y corregidas.

Cuando el espacio público se deteriora, también se debilita la razón compartida. Si las decisiones se ocultan, si la palabra se distribuye según privilegios absolutos o si toda crítica es tratada como enemistad, la racionalidad política pierde sus condiciones de existencia.

La plaza contemporánea no es únicamente física. También está formada por medios de comunicación, universidades, redes digitales, editoriales, tribunales y parlamentos. En todos esos lugares se decide quién puede hablar, qué argumentos son visibles y qué mecanismos permiten distinguir una afirmación fundamentada de una simple imposición.

Vernant recuerda que la razón no es una propiedad garantizada para siempre. Es una práctica sostenida por instituciones. Puede ampliarse cuando se democratiza la palabra y degradarse cuando el poder se vuelve opaco.

Esto no significa identificar automáticamente democracia y verdad. Las asambleas pueden equivocarse; la mayoría puede ser injusta; la retórica puede manipular; el debate puede convertirse en espectáculo. Los propios griegos conocieron esas dificultades. La condena de Sócrates permanece como una advertencia contra cualquier idealización del juicio colectivo.

Sin embargo, incluso el reconocimiento de esos peligros exige un espacio en el que las decisiones puedan ser examinadas. La alternativa a una palabra pública imperfecta no es una razón pura situada fuera de la sociedad, sino con frecuencia la palabra privada de quien posee suficiente poder para no justificar sus actos.

La lección política de Los orígenes del pensamiento griego reside precisamente allí. La razón no desciende sobre la ciudad desde una región superior. Se construye en las relaciones entre ciudadanos, en la confrontación de discursos y en la transformación de los asuntos particulares en cuestiones comunes.

El libro posee además un mérito metodológico que excede su tema. Vernant demuestra que la historia de la filosofía no puede limitarse a resumir doctrinas. Para comprender una idea es necesario estudiar también las instituciones, los rituales, los conflictos y las representaciones espaciales dentro de las cuales adquirió sentido.

Tales no aparece solo como autor de una respuesta equivocada acerca de la materia primordial. Anaximandro no es únicamente el inventor de una palabra oscura. Ambos participan en una transformación de la inteligibilidad: el cosmos comienza a ser pensado como un orden accesible al discurso humano.

Esa transformación no fue total ni irreversible. La religión continuó organizando la vida griega; los misterios conservaron formas de conocimiento reservado; las aristocracias mantuvieron privilegios; la tiranía reapareció; la guerra entre ciudades nunca dejó de amenazar la comunidad.

La razón nació en un mundo contradictorio. Tal vez solo podía nacer allí. No como perfección realizada, sino como necesidad de establecer alguna medida dentro del conflicto.

La brevedad del libro contribuye a su fuerza, pero también limita su alcance. Vernant formula una gran hipótesis y selecciona los procesos que mejor permiten demostrarla. No ofrece una historia completa de la Grecia arcaica ni un análisis pormenorizado de cada filósofo. El lector debe acudir a otras obras para profundizar en las diferencias entre las ciudades, en los contactos con Oriente y en los problemas filológicos de los textos presocráticos.

Algunas investigaciones posteriores han cuestionado la nitidez de ciertas oposiciones empleadas en el ensayo: palacio y polis, mito y razón, Oriente y Grecia, secreto y publicidad. La historia muestra zonas intermedias, continuidades y préstamos más complejos.

Pero la vigencia de una obra no depende de que cada una de sus formulaciones permanezca sin corrección. Los orígenes del pensamiento griego sigue siendo fundamental porque modificó la pregunta. Después de Vernant resulta mucho más difícil hablar del nacimiento de la filosofía como una hazaña exclusivamente individual.

Su obra nos obliga a mirar alrededor del filósofo: la plaza donde se discute, la ley que se escribe, el poder que circula, el ejército que reorganiza las jerarquías, el alfabeto que fija la palabra y la ciudad que aprende a colocar simbólicamente sus asuntos en el centro.

Pensar fue también una manera de compartir el mundo.

Valoración de Editorial Argos

Los orígenes del pensamiento griego es una obra breve en extensión y extraordinaria en consecuencias. Jean-Pierre Vernant transforma la investigación sobre el nacimiento de la filosofía al mostrar que la racionalidad griega no puede comprenderse separada de la polis, de la palabra pública y de las nuevas relaciones de igualdad desarrolladas entre los ciudadanos.

Su mayor aportación consiste en rechazar la explicación milagrosa. La filosofía no surgió porque los griegos poseyeran una esencia racional superior, sino porque determinadas transformaciones históricas hicieron posible una nueva organización de los discursos y del poder. La explicación cosmológica, la argumentación pública y la representación geométrica del espacio pertenecen a un mismo horizonte cultural.

La tesis debe ser leída críticamente. La polis no explica por sí sola la aparición de la filosofía; las influencias orientales, las técnicas de medición y las tradiciones religiosas tuvieron una importancia decisiva. Tampoco puede olvidarse que la igualdad cívica estuvo restringida a una minoría y convivió con la esclavitud y la exclusión de las mujeres.

Sin embargo, esas objeciones no destruyen la intuición central del libro. La razón necesita condiciones sociales. No existe únicamente como capacidad privada, sino como práctica de exposición, discusión y revisión de las ideas.

Para Editorial Argos, esta obra posee un significado especial. Una editorial también participa en la construcción de un espacio público. Publicar significa sacar una palabra del ámbito privado, colocarla ante los lectores y permitir que entre en conversación con otras voces.

La filosofía nació cuando las explicaciones pudieron ser llevadas al centro. Cada libro que acepta la discusión prolonga, de alguna manera, aquel gesto inaugural.

Referencia bibliográfica

Vernant, J.-P. (2011). Los orígenes del pensamiento griego (M. Ayerra Redín, trad.). Paidós. Obra original publicada en 1962.